martes, marzo 27, 2007

La arena política


Este mes está resultando, en la escena política española, especialmente repugnante. No encuentro otro término, ni tengo ningún interés tampoco en encontrarlo, puesto que me parece que debemos avergonzarnos ya tiempo ha de nuestra clase política. Ya lo dijo Sócrates por boca de Platón: si el filósofo (el amante de la sabiduría) no desea, y es natural que sea así, participar en el gobierno de la ciudad, tendrá que soportar el gobierno de los incompetentes.
En la Antigüedad se exigía o se esperaba de los políticos que supieran hablar y que actuaran con moderación. En un artículo que vivamente recomiendo, de Eladio de Pablo profesor y dramaturgo, publicado en Internet, Las nuevas Erinias, relata el autor, con bastante acierto, el tránsito de la cultura del héroe y de la hybris a la del ciudadano y la moderación simbolizado en la Orestía, de Esquilo: Las Erinias, las Furias vengadoras serán transformadas en Euménides o Benefactoras de la ciudad. Esta metamorfosis significa el paso de una sociedad predemocrática a otra democrática.
Estas bestias sedientas de sangre resucitan, según el autor, reencarnadas en la furibunda oposición que azuza a las víctimas del terrorismo para que clamen venganza. Azuzan, añadiría yo, a sus conciudadanos para boicotear a determinados medios de comunicación que han osado criticar a sus próceres. A ese respecto escribe Norman Birnbaum. Washington, EE UU, al director de EL PAÍS (domingo, 25 de Marzo):
He sabido con consternación de las declaraciones del señor Rajoy y su partido, que parecen estar llenas de una considerable nostalgia de la España de los años 1939-1975. Después de haber visto algunas de las lamentables actuaciones del señor Aznar en Washington recientemente (su falta de respeto por su propio país, su desvergonzada adulación a la banda que ostenta el poder aquí) no puedo decir que esté sorprendido. Por favor, transmita a todos sus colegas mi más completa solidaridad.
Por no hablar de la intoxicación informativa que supone el hecho de que desde que un 14 de marzo las urnas no les dieron la razón intenten convencer a la opinión pública de la inverosímil existencia de un complot entre el PSOE y ETA que habría sido el detonante de los atentados del 11-M. Creen que la reiteración de una mentira acabará convirtiéndola en una verdad.
En un editorial publicado en EL PAÍS el pasado domingo, titulado ¿Hasta dónde está dispuesto a llegar Rajoy? leo: “Es difícil hallar un propósito racional en la escalada de despropósitos en que se están metiendo los actuales dirigentes del PP. No tendría mayor importancia si sólo estuviera en juego su futuro político, que también lo está. Lo grave de la deriva que está tomando el que debiera ser el gran partido conservador español es que está afectando a las instituciones y al clima general, precisamente en un momento excepcional por los niveles de prosperidad, de bienestar y de madurez de la sociedad española”.
Pero... ¿por qué tanta manifestación, tanto ataque virulento precisamente este mes? Quizá por los juicios del 11-M, quizá también porque se cumplen ya cuatro años del inicio de la guerra de Irak y , que yo sepa, solo hay dos personas en este planeta que siguen justificándola: un tarado estadounidense y otro español que transita por Australia. Por eso hacía falta todo este circo, culpar a Zapatero y al PSOE de todos los males reales e imaginarios (la mayoría) de España y los españoles, echar como erinias a las víctimas del terrorismo por el 11-M, echarse a sí mismos contra medios de comunicación que solo ejercen su libertad de expresión, amenazar y asustar con desastres apocalípticos como la ruptura de España y de la familia, simplemente para echar una cortina de humo o de fuego el día que tuviéramos que recordar que Aznar nos llevó a la guerra contra la opinión y las protestas y las manifestaciones del 90% de los ciudadanos.
Y si por lo menos supieran hablar...

10 Comentarios:

Anonymous Anónimo dijo...

Resulta curioso que se pueda hablar con tanta facundia de una supuesta nostalgia por el franquismo y demás pataratas por el estilo. Quizás no sea precisamente el señor Rajoy el que camine con la vista vuelta atrás y sean otros los que anden buscando los rescoldos de una II República almibarada que, lejos de la realidad, nada tuvo que ver con ese “salto a la democracia” que tratáis de vendernos en los institutos y sólo en ellos. ¿De qué se trata la dichosa ley de la memoria histórica? ¿Es menos nostálgico Zapatero y su afán por mitificar al Capitán Lozano, -agente doble-? ¿Y ese juego que tanto divirtió en su día de derribar estatuas del franquismo mientras sacaban brillo a las de los santos Indalecio Prieto o Largo Caballero? ¿Y esas lisonjas a la revolución de Asturias que, hoy día, podemos ver en la propia página web del PSOE?

En cuanto al Editorial de EL PAÍS, ese supuesto bienestar y crecimiento económico –que sólo lo percibe Zapatero y los panegiristas del tito Polanco- no casa con una realidad que nos habla de una inflación de más de un punto superior a la media de los países de la zona euro; o de ser el país con la competitividad más baja de Europa; o un saldo deudor de casi un 37% del PIB…Ya lo pudimos ver ayer en la entrevista del "pueblo" a Zapatero; salta a la vista que no convence con sus arengas si no es a sus adláteres y a la leva de funcionarios que alimenta

El tema de las manifestaciones es –cuando menos- cómico. Está visto que en este país es tan sólo la izquierda la que posee ese beneplácito casi providencial para tirarse a las calles torvamente con sus banderas republicanas y comunistas -¿nostalgia por Paracuellos y las checas quizás? ¿regocijo morboso con los millones de muertos del comunismo? ¿símbolos preconstitucionales de los que tanto hablan?- También es curioso el cinismo que encontramos con el tema de la Guerra, máxime cuando sabemos del envío por parte de ZP de la fragata Álvaro de Bazán –a la sombra, como lo hace todo- que prestó apoyo y escolta al portaaviones USS Theodore Roosevelt desde el mes de septiembre de 2005 hasta diciembre del mismo año, o que las tropas del señor Aznar –tan sanguinarias para la progresía- llegaron al Puerto de Basora el mismo día en el que caía la estatua de Sadam y que no participaron en combates, sino que acudieron en tareas de policía y reconstrucción, una vez concluida la invasión.

En cuanto a los artículos de diarios extranjeros, dejo aquí unas gotas de néctar de un editorial del Wall Street Journal, escrito por Matthew Kaminski y publicado el pasado 11 de marzo:
"[...]para completar el cuadro de un Estado dividido, las heridas de la horrible Guerra Civil Española de 1936 a 1939 y de las cuatro décadas posteriores de dictadura de General Franco, que la mayoría de la gente asumía curadas hacía mucho tiempo, han sido reabiertas de cuajo por el Sr. Zapatero. En una ruptura de las reglas de gobiernos socialistas anteriores, él mezcla abiertamente la política y la historia. Las ya oxidadas estatuas de la era de Franco son derribadas ceremonialmente. La Iglesia y la denominada burguesía (los enemigos de la divisora Segunda República de 1931-36) están bajo asedio. Cualquier persona a la derecha es, implícito en el mismo término a menudo, un fascista.

La presencia dominante en esta tambaleante España es la del líder, el Sr. Zapatero. Con un mediocre currículum académico y político, poca experiencia exterior y ningún idioma extranjero (un hombre que ni los socialistas esperaban que ganase) fue descalificado ya una vez como "presidente por accidente". Con las crecientes tensiones actuales de la política española, el país no puede permitirse ningún accidente más." ¿No está mal, verdad?

Finalmente, en cuanto a esa supuesta atonía cultural de los miembros del Partido Popular, quizás sea conveniente observar con atención al ágrafo de Pepe Blanco o entrar en consideración con la retórica de cafetería de Zapatero…

Por último, una nota: ahora que tan de moda está hablar de ese posible juicio por el Tribunal Internacional al ex presidente Aznar… ¿Por qué no aprovechamos y nos planteamos algo por el estilo con el provecto Santiago Carrillo antes de que pase a mejor vida? ¿Es que casi 9.000 fusilados son un número invisible?

Un cordial saludo.

3/28/2007 10:42 a. m.

 
Blogger Julio G. E. dijo...

Querido amigo anónimo, parece mentira que tras esa cantidad de vocablos de aderezo que expalyas no hayas querido tener presente a dos de los grandes clásicos sobre el tema que se está debatiendo aquí. Me estoy refiriendo a Vilfredo Pareto y su celeberrima teoría de las élites y a "la clase política" de Gaetano Mosca y N. Bobbio. Ambos títulos, que si no has leido te recomiendo y así sabras de donde sale la inspiración de muchos medios amantes de las teorías de la conspiración avaladas en el mal uso de las instancias de poder,argumentan de una forma tan secilla como aplastante que la clase política conforma una élite tendente a mantener su status a costa del precio que sea. Dicho precio, en espacios democráticos como el nuestro, no puede pagarse con la pleitesía rendida al revisionismo histórico del que haces gala de una forma un tanto sesgada ni al descrédito manifiesto a las posturas críticas. Si entiendes que la crítica debe ser ampliada a toda la clase amparada bajo la estructura del poder establecido, esto es, a toda la clase política, realizala en este espacio que será siempre bienvenida. No obstante, creo que no es de recibo el insulto inadecuado, la marginación ideológica, el uso retórico de la información de los mass y, sobre todo, la apropiación indebida de slogans tan manidos por la parte más recalcitrante del colectivo intelectual que apuesta por la victimología como terapia propia y no como lo que debe ser, reconocimiento de la historia como parte constituyente de nuestro presente. No creo que sepas de forma razonable qué es una checa y si lo sabes, haces un uso perverso de la historia. Con ciertas cosas no se juega, sin embargo, vuelvo a decirte que "bienvenidos sean tus comentarios para ampliar la crítica" no para criticar de forma vacia.

3/28/2007 1:03 p. m.

 
Anonymous Anónimo dijo...

Estimado Julio, lamento no poder compartir su valoración del artículo en cuestión. Resulta de evidencia supina una cierta tendenciosidad por parte de la autora –a la que respeto- al igual que soy consciente de haber caído en la misma trampa. Mi exposición no iba más allá del mero rebatimiento, pues existen datos objetivos que impiden pasar por alto algunas líneas partidistas expuestas en el libelo; pero, en honor a la verdad, tengo que reconocer –mal que le pese- que he tratado de ceñirme a una respuesta concreta a determinados planteamientos que la autora pone de manifiesto en su artículo -aun siendo por terceros en determinados casos-, sin intención alguna por mi parte de abrir un nuevo carril unidireccional. No hablo gratuitamente, y tampoco creo que mi argumentación estuviese tan vacía tal como usted me hace ver…

Creo que tampoco es de recibo en ese caso dibujos como el que encabeza el artículo y críticas tan mordaces como las muchas que aparecen. O todos o ninguno, ¿no es así? Le hablo con honestidad, lejos de querer alimentar enfrentamientos.
El tema del “revisionismo histórico” en el que “tropiezo” no es una acción, sino una reacción; no es el ataque en sí, sino la defensa. Creo recordar haber visto en el artículo una fecha bastante siniestra con la que se les atribuye cierta nostalgia a miembros del Partido Popular. ¿No cree –con la mano en el corazón- que es igual de perverso sacar a colación semejante patraña así como el uso anecdótico de la checa, que, por cierto, conozco con detalle? ¿No le parece igual de nefando tildar de franquistas a un sector de la política que puede presumir precisamente de quedar a leguas de tan siniestra época?
Al hablar de victimología, me obliga a mantenerme terne en mi postura de replantearnos ciertas valoraciones obviamente subjetivas. Si vemos la paja en el ojo ajeno…

Si por compañerismo, encubrimiento o cualquiera que sea la causa por la que se ha lanzado sobre mi figura, ha estimado oportuno exponer semejante diatriba, creo que, aun por hacer “justicia a la justicia”, sería oportuno su rectificación o al menos equiparación de lo manifestado por la autora a lo puesto en negro sobre blanco a modo de antítesis por mi parte.

Reciba un cordial saludo.

3/28/2007 2:24 p. m.

 
Anonymous Anónimo dijo...

Parece que nuestro "autor anónimo" sigue muy de cerca las publicaciones que se hacen en esta bitácora, lo cual nos honra por su fidelidad. Ya que es tan asiduo podría convertirse en colaborador nuestro y publicar entradas que contribuyeran al enriquecimiento de nuestra comunidad educativa más que a la confrontación. Es interesante conocer puntos de vista diferentes para que nuestra opinión se enriquezca. Y sirva también para que el alumnado que pase por aquí se anime a dejar su visión.
Pero si tiene tanto que decir, como demuestra en cada uno de sus comentarios, tal vez sería más conveniente que creara un espacio personal que le permitiera demostrar todo su profundo conocimiento sobre estos temas.
De lo contrario contribuirá a demostrar precisamente aquello que criticaba la autora de la entrada: la repugnancia, el hartazgo que el tema provoca en todos los medios de comunicación. La saturación que tenemos una gran parte de la población sobre el tema.
Este tipo de intervenciones tan desafortunadas solo tienen efectos tan negativos y ahuyenta, más que aclara.
Cordialmente
Juana G. Linares

3/28/2007 7:16 p. m.

 
Blogger Julio G. E. dijo...

Amigo anónimo, vayamos por partes:
En primer lugar no me he lanzado sobre su persona, ni sobre ninguna... sólo he tratado de rebatir unos argumentos, a mi modo de ver, no erroneos sino desaforados.
En segundo lugar, creo que aqui no caben disculpas, sino entendimiento de que este foro de debate y diálogo está abierto a la participación activa y a la crítica informativa. Buena muestra de ello es que usted puede publicar sin ninguna censura. Por ello debe quedar claro que el sesgo ideológico va implícito en la postura que tomamos ante los sucesos y los hechos que comentamos.
En tercer lugar creo que para un debate político o revisionista, en cualquiera de sus acepciones, podríamos abrir otro espacio de debate más acorde. Le invito a usted a ello.
No obstante, si en algo se ha sentido agraviado, cosa que no ha sido mi intención, le pido disculpas ya que a pesar de que me reitero en que su intervención ha estado, al margen del sesgo ideológico, plagada de cuestiones inapropiadas en forma y fondo, considero que intervenciones que amplien la mirada son siempre bienvenidas.
Por cierto, no estaría de más que firmara los post y así no tendríamos
que dirigirnos a usted como "querido anónimo", que parece el comienzo de Elena Francis.
Un cordial saludo.

3/29/2007 10:55 a. m.

 
Blogger José Ramón M. dijo...

En mi candor e inocencia, quiero creer que el/la Sr./Sra. Anónimo hace esto sólo por animar el debate; es como dar un pequeño pisotón a la puerta de un hormiguero para luego reírse con el desaforado ir y venir sin rumbo claro de las pobres hormigas. No puedo creer que tras ese florido ramillete de vocablos elegantes -que hacen suponer una formación intelectual superior- pueda esconderse y enmascararse un sesgo tan inaceptablemente parcial y partidista (y le ruego que me disculpe si no entro en el juego de respuestas corteses tal y como hace Julio).Mi único interés es comentar algunas de sus aseveraciones:
Ante todo, que quede bien claro que no pertenezco ni he pertenecido nunca a ningún partido político, por lo que todo lo que digo no se origina por ningún tipo de clientelismo, tal y como sugiere con su expresión "la leva de funcionarios que alimenta".¿Acaso cuando la presidencia la ostentaba el Sr. Aznar nosotros no éramos también funcionarios? ¿Nos alimentaba él o era nuestro trabajo de muchos años el que nos pagaba el pan? ¿Alguien nos regaló nuestras oposiciones? Yo, concretamente, tuve que aprobarlas por el turno libre en buena lid con una pléyade de interinos/as a los que tuve que superar; es decir, que -en todo caso- se lo debo a mi mujer, que se ocupaba de varias cosas mientras yo aprovechaba mis pocos ratos libres para estudiar, pero nunca a ningún político de ningún signo.Por otra parte, muchos de los que nos hicimos funcionarios durante alguna legislatura del PSOE también hemos sido cricos con ese partido cuando -a nuestro entender- se han hechos cosas que no eran de recibo.
Habla de la llegada de las tropas mandadas por Aznar justo después de que hubo acabado la invasión (!le felicito por utilizar el término adecuado¡)como dando a entender que toda la violencia cesó ahí. ¿Acaso los miles de muertos que se han ido produciendo después se han debido a intoxicaciones alimentarias? Igualmente, olvida mencionar que la invasión se realizó actuando expresamente en contra de una resolución de la O.N.U. y, por tanto, de manera totalmente ilegal.
Habla de la memoria histórica y de lo lejos que está el ámbito P.P. de lo que supone el franquismo. Quizá pueda llevar parte de razón pero en su mismo rebatir algunas ideas (e.g. "torvamente con sus banderas republicanas y comunistas") veo trazas de rancios conceptos franquistas tales como "el contubernio judeo-masónico internacional": parece que todo el orbe se alía con Zapatero para desprestigiar a Rajoy y al P.P. ¿Cree acaso que ese señor es tan importante para el mundo? ¿Acaso cree que lo es Zapatero? Parece una broma. Además, la misma mañana del infausto 11-M se podía escuchar en cualquier emisora o cadena televisiva internacionales que la autoría del terrible atentado era imputable al terrorismo islámico. ¿A qué viene con la rabieta de seguir insistiendo en lo de ETA?
Habla también de que Zapatero es un presidente por accidente, sin idiomas y con un expediente mediocre. ¿Quiere decir que Aznar estaba predestinado por Dios para tan alt cometido? ¿Recuerda su lamentable remedo de Cantinflas al hablar con ese imposible acento ante un auditorio incrédulo? ¿Ha escuchado Ud. hablar en inglés a ese señor? Todavía trato de averiguar cómo ha podido sacarse unos dólares dando conferencias por los USA. Le puedo asegurar que su inglés es de auténtica película española de los 70.
Con respecto a las manifestaciones, nadie tiene el monopolio de las mismas aunque sí le diré que -sorprendentemente- las del P.P. han empezado a florecer como champiñones justo desde el día posterior a ese en el que el heredero del Cuaderno Azul por la gracia de Aznar se hiciera consciente de que pintaban bastos y perdía las elecciones. No es de recibo usar el terrorismo contra el PSOE cuando habían acordado no usar esos temas de maner partidista y electoralista. Y lo que se oye en muchas de esas manifestaciones no es ni mucho menos edificante: muchas alusiones vinculan tales actos a la extrema derecha más acérrima, así que Ud. verá si puede haber concomitancias con el franquismo o no.
Habla de la dialéctica de café del Sr. Zapatero. Es cierto, todos añoramos aquellas joyas de la dialéctica que nos proporcionacia "Don Mireusté".
Para no hacerme aún más pesado, acabo ya. No vale hablar de victimismo en los contrincantes y plagar nuestro discurdso de ese mismo victimismo.
Para mejor ocasión dejaremos las alusiones a la prensa y a su uso partidista. Mientras tanto, vaya recapacitando sobrr J.J. Ramírez, la COPE, Onda Cero,etc.
Reciba un cordial prero crítico saludo.
Suyo afectísimo.

3/29/2007 2:03 p. m.

 
Anonymous Anónimo dijo...

Estimado José Ramón, lejos de dirigirme a usted con cortesía -y mucho menos tolerancia-, dada la ristra de pataratas con la que ha tenido la genialidad de dirigirse hacia mí, junto al intento -siempre respetable- de darle un toque de comicidad al patio, opino que:

Dada mi humana imperfección, le pido disculpas por esa línea tan mal formulada por mi parte respecto al tema de los funcionarios. Quise dirigirme con ello a una esfera más cercana al ejecutivo, nada que ver con su humilde posición. Mi más sinceras disculpas. Espero que sepa pasar por alto semejante tropiezo, al igual que los suyos se verán correspondidos.

Personalmente, siento que su exposición se ha salido del riel a fin de ser llevada a un terreno tan partidista como el mío o el de la autora -sí, autora. Aún no he visto palabra alguna dirigida a su persona. No es de extrañar, pues ya se sabe que cada uno habla de la feria según le va en ella...- Mi planteamiento, como ya dije, no pasaba del mero rebatimiento a una postura, a mi juicio sectaria, expuesta por la autora, mediante el cual se criticaba a un sector muy concreto del círculo político. Insisto en el tema del dibujo que encabeza el artículo, máxime cuando viene a mi cabeza aquel caso de la profesora de un instituto de enseñanza secundaria que tanto revuelo causó con su camiseta de HB+ZP=HP y que, si no me equivoco, le costó el puesto. Pienso que la madre de Zapatero tenía tan poco de meretriz como el señor Rajoy de carroñero. Si el respeto no se promueve desde los centros educativos, que Dios nos coja confesados...

El tema de la extrema derecha me resulta bastante cómico. ¿Quiénes hablaron de extrema derecha? ¿El País? ¿Un ex franquista pasado al felipismo como Polanco? ¿Conde Pumpido y sus delirios paranoides? ¿Se refiere a esa supuesta bandera franquista que sacaron los diarios de la izquierda y que resultó ser tan falsa y troquelada como cada una de sus soflamas o a una AVT presidida por una socialista como es la hermana del finado Joseba Pagazaurtundúa? Sinceramente, esperaba una salida algo más decorosa por su parte. Pero, tal como opina, siento no poder tratarle con un nivel de cortesía más elevado...No obstante, y visto semejante falsía, conviene aclarar el tema de las banderas republicanas y comunistas. No hace falta ser muy duchos en estas lides políticas para saber que es el pan nuestro de cada día en las manifestaciones del tejemaneje izquierdista del "No a la Guerra" y revueltas del mismo calado -y que cuentan con todo mi apoyo-. Sí, una hoz y un martillo que aún no deja de derramar sangre. Sin embargo, ¿existe algo de ofensivo en una bandera nacional?

En cuanto al Señor Aznar, no será este cura sin tonsura ni censura el que se encargue de pasearlo en andas. No es precisamente santo de mi devoción. Su contraste entre el ex presidente y Zapatero sale a colación por un comentario que hice en alusión a unas críticas por parte de la autora. Repito: ¿Por qué ese afán por hacer virtud al pecado? ¿No ha mantenido una posición igualmente sesgada en su artículo?

Es obvio que entre sus no pocas hablillas y jaculatorias, se percibe ese halo que desprenden aquellos que se ven poseedores de una moral superior, algo más elevado. Sobra decir que sus pies y los míos pisan un mismo suelo.

Quizás me cuestione comenzar a leer y escuchar esos medios que me sugiere -confieso que no son presicamente mi hontanar de información-; pero permítame que le remita yo -con mi más buena intención- al eximio Gustav Jung y algunas de sus teorías, ya que su hipótesis de las hormigas pone en evidencia posibles agujeros negros en su persona, dada su forma de sojuzgar las intenciones ajenas. Tan sólo buscaba poder debatir ciertas ideas. Lamento haber causado esa sensación de "patalear las puertas de sus hormigueros".

Reciba un saludo, lejos de buscar alterar su pequeño reducto de paz.

3/30/2007 12:54 a. m.

 
Blogger Angela E. dijo...

Por mi parte quiero agradecer a nuestro asiduo y anónimo visitante haber ejemplificado a la perfección la actitud denunciada por Meli. Es evidente que ha encontrado en este humilde blog escolar un campo de debate al que está dedicando una gran cantidad de tiempo.
A mi, personalmente, el tema ya me ha aburrido, como dicen en mi pueblo "esto ya huele", así que sugiero pasar a otra cosa. Disfrutad las vacaciones.

3/30/2007 10:36 a. m.

 
Anonymous Anónimo dijo...

Nada más empezar a leerte, has dejado de ser anónimo para mí...

La verdad, quizás Meli no haya publicado una entrada ni mucho menos objetiva, pero aun así, opino dos cosas; una, que éste me parece un lugar inapropiado para la discusión que has abierto y sobre todo por los tonos que ha llegado a rozar (palabras bonitas, seguro que sí, pero ánimo de debatir ninguno, más bien de desbaratar...).
Y la otra es que coincido totalmente con Ángela en que el tema, te guste más o menos, está ya oliendo. Además de que como acertadamente apunta, has acabado haciendo lo mismito que empezaste rebatiendo.

Y sólo un apunte más...no sólo debe hablarse de historia y política en la misma frase, sino que se debe...Y reconozco, que ésta práctica puede conllevar "errores pasionales" a la hora de expresarnos cuando no llegamos a dominarla del todo. Un claro ejemplo de ello, muchas de las opiniones vertidas aquí, incluídas las tuyas.

Un beso y no te enerves tanto...;)

Celi

4/01/2007 1:08 a. m.

 
Anonymous Anónimo dijo...

Bueno, con este comentario supongo que ya dejaré de ser mal visto a ser repudiado. Celi, la cosa es mucho más simple de lo que parece: no soporto cuando en los centros educativos pú-bli-cos se toleran semejantes tendenciosidades por el profesorado -que siempre debería estar al margen- y que, sin embargo, no ocurre así. Sabes perfectamente que mis críticas son y han sido de la misma ralea con algún que otro profesor igualmente partidista. No me parece justo y tampoco creo que es el lugar más apropiados para que, desde su posición y altura, nos imbuyan sus ideales, aun siendo inconscientemente (al más puro estilo del acondicionamieno neopavloviano de "Un mundo feliz"). Lo que me parece vergonzoso y despreciable es que algún profesor que, llegando al extremo de querer expulsar a una alumna por llamar "moros" a los "moros" (así lo recoge el diccionario) tolere sin embargo actitudas igualmente denunciables como las de la autora en un "humilde blog escolar". Los paladines de la corrección política, sois capaces de caer en semejante error y no tener lo que hace falta en estos casos -que tampoco es mucho- para criticaros cuando la ocasión lo pida. ¿Lo llamamos "colegueo"?

En fin, no se trata de hacer un mundo de un grano de arena; pero soy consciente de que no son pocos los que han criticado del mismo modo el artículo en sí, además de ciertas actitudes de la "clase educativa" -ya que hay clase política-. Si ambas clases tropiezan de la misma manera y ninguno es capaz de asumirlo...¿Qué nos cabe esperar de aquellos que se mueven entre ambas clases y empiezan a coletear? Quizás no esté de más recordar eso de que "el agua, cuando llega al mar, ya no puede mover molinos..."

Saludos cordiales de alguien que no es uno, sino muchos.

4/01/2007 12:54 p. m.

 

Publicar un comentario

Enlaces a este post:

Crear un enlace

<< Home